Зміст
- Вступ
- Вікінги з роговими шоломами
- Палаючі стріли
- Тригери Дикого Заходу
- Наполеон був коротким
- Титанік був непотоплюваним
- 300 спартанців, які воювали в Термопілах
- Вільям Уоллес, борець за свободу
- Американці отримують всюди
- Герої вірять у демократію
- Все відбувається з певною причиною
Вступ
З часу виникнення кіно, шанувальників кіно захоплює здатність сьомого мистецтва повернути в далекі часи нашу історію. Для багатьох людей згадка історичного періоду приносить сцени від фільму до розуму, від західних фільмів Джона Уейна до Рассела Кроу, що зображує римського гладіатора або Кіру Найтлі як старомодну даму. На жаль, голлівудська версія історії та фактів часто може бути дещо іншою. Ось деякі з найбільш поширених історичних міфів, що поширюються по фільмах.
Вікінги з роговими шоломами
Мисливці, купці і дослідники, які плавали навколо берегів Європи і Атлантики в Америку, вікінги - великі герої і лиходії пригодницьких фільмів. На жаль, рогаті шоломи, зображені в багатьох фільмах - включаючи голлівудську класику і нещодавні блокбастери - є винаходом. Єдиний шлем вікінгів, відомий археологам, шолом Gjermundbu, має просту круглу корону, а мистецтво вікінгу - інші шоломи з конічною формою.
Палаючі стріли
Середньовічні міста складалися переважно з горючих матеріалів, таких як дерево і солома. Внаслідок цього пожежа представляла велику небезпеку, і багато середньовічних армій використовували полум'яні стріли або інші снаряди, щоб намагатися спалити ворожі міста. Фільми, однак, здаються припустити, що палаючі стріли були звичайною зброєю в битвах, а також огорожі. Це може бути тому, що висвітлені стрілки виглядають більш вражаючими на екрані. Фактично, гострі залізні наконечники стріл були досить смертельними, що лучникам не потрібно витрачати свій час на вогонь.
Тригери Дикого Заходу
Західна процвітає на розповідях про насильство. Спостерігач із Заходу може бути прощений за те, що він думає, що штати Техасу і Арізони дев'ятнадцятого століття були місцями, де часто бували швидкі суперечки з пістолетами. Однак навіть найжорсткіші прикордонні міста мали відносно мало перестрілок. Інциденти, такі як стрілянина в ОК Коррал, де загинули троє чоловіків, відомі саме тому, що вони були рідкісними. Будучи справедливим до Голлівуду, це справжній міф дев'ятнадцятого століття. Сучасні письменники перебільшували десятки кулеметних тіл, таких як Біллі Кід і Док Холлідей, щоб зробити свої книги більш захоплюючими.
Наполеон був коротким
Стан Наполеона легендарний: вираз «Наполеонівський комплекс» увійшов у повсякденну мову, щоб описати маленького людини з великим его. У фільмах Наполеон зазвичай інтерпретується актором низького зросту, навіть, в деяких випадках, карликом. Проте немає реальних доказів, які свідчать про те, що Наполеон був надзвичайно низьким. Сучасні фонтани підняли висоту 1,52 м, роблячи його абсолютно середнім для людини початку ХІХ ст.
Титанік був непотоплюваним
Багато фільмів були засновані на історії Титаніка, включаючи одну з найпопулярніших фільмів усіх часів, версію Джеймса Кемерона, яка в 1997 році побила рекорди. Більшість цих фільмів використовують іронію "непотоплюваного" корабля, який буде занурений у своєму першому плаванні. Є тільки одна проблема: White Star Line не сказав, що корабель був непотоплюваним. Як і в багатьох історичних міфах, це випливає з письменників, які повинні створити хаотичний і незадовільний розповідь про історичну подію.
300 спартанців, які воювали в Термопілах
Фільми, такі як 300 і 300 «Спарта», розповідають про 300 спартанських гоплітів, які, хоча й переважно в невигідному становищі, воювали проти перської армії в битві при Термопілах. Це цікава й цікава історія, але з однією маленькою проблемою: ця цифра трохи вийшла з контексту. Щонайменше 5000 військовослужбовців з коаліції грецьких міст-держав спочатку зайняли перевал. Навіть після того, як частина армії вийшла, число захисників, можливо, було ближче до 3000, ніж 300. Як і у Старого Заходу, це сучасний міф: грецькі письменники використовували історію героїчного протистояння для підвищення мораль і перетворити перську перемогу на символічну поразку.
Вільям Уоллес, борець за свободу
У 1995 році фільм Мела Гібсона, Braveheart, є захоплюючим екшн-фільмом, але як біографія шотландського лідера Вільяма Уоллеса залишає бажати кращого. Мало відомо про життя Уоллеса, але більшість джерел згодні з тим, що він був багатим фермером, а не простолюдини. Він, звичайно, не носив би кілт, винахід, що з'явився набагато пізніше. Фільм зображує Уоллеса як пристрасного захисника шотландської незалежності, але зневажає складний фон шотландського внутрішнього суперництва, що призвело до війни з Англією. Припущення, що Уоллес був справжнім батьком Едуарда III, особливо дивно, враховуючи, що Едвард III народився через кілька років після страти Уоллеса.
Американці отримують всюди
Однією з найпоширеніших частин втручання у історію кіно є часте внесення з американської точки зору. Часто це тому, що голлівудські студії вважають, що американська громадськість може не насолоджуватися фільмами про неамериканських персонажах. Найбільш відомим прикладом є U-571, фільм, в якому американська команда демонструє відповідальність за захоплення німецької кодової машини Enigma. Іронія цього виду уявлення полягає в тому, що реальні внески американців часто відкидаються як голлівудська фантазія.
Герої вірять у демократію
Так само, як студії можуть турбуватися про аудиторію, яка не співчуває незнайомцям, деякі письменники, здається, вважають, що глядачі не будуть любити персонажів, які не поділяють їхніх сучасних цінностей. Як наслідок, історичні переконання часто пов'язані з історичними персонажами. Розглянемо «Патріот» Мела Гібсона, в якому герой, землевласник з південних штатів США, не має рабів, або фільму «Гладіатор», в якому римський імператор Марк Аврелій зображений як демократичний. Насправді багато керівників американської війни за незалежність мали рабів, а Марк Аврелій твердо виступав за самодержавство.
Все відбувається з певною причиною
Якщо в історичних міфах, що продаються кіноіндустрії, є одна спільна річ, то всі вони є частиною спільних зусиль, щоб змусити історію вписатися в сценарій фільму. Погані рішення повертаються, щоб переслідувати героїв, індивідуальні вибори є більш важливими, ніж соціальні тенденції, і битви завжди стосуються свободи проти тиранії, а не, скажімо, Франції та Англії. Легко зрозуміти, чому кінематографісти вирішили так розповідати історії. Небезпека виникає лише тоді, коли ми починаємо думати про справжню історію таким чином.